Máquinas de IA não são “alucinantes”. Mas seus criadores são. Artigo de Naomi Klein

Por Naomi Klein / The Guardian. Tradução: Instituto Humanitas Unisinos

Trecho do artigo de Naomi Klein, jornalista e ativista social, sobre os impactos da Inteligência Artificial no mundo do trabalho. Este artigo foi originalmente publicado por The Guardian, em 08/05/2023 e traduzido e divulgado no Brasil por Instituto Humanitas Unisinos, em 11/05/2023.

Alucinação nº 4 : A IA nos libertará do trabalho penoso

Se as alucinações benevolentes do Vale do Silício parecem plausíveis para muitos, há uma razão simples para isso. A IA generativa está atualmente no que poderíamos chamar de estágio de falso socialismo. Isso faz parte de um já conhecido manual do Vale do Silício. Primeiro, crie um produto atrativo (um motor de busca, uma ferramenta de mapeamento, uma rede social, uma plataforma de vídeo, uma partilha de viagens…); distribuí-lo de graça ou quase de graça por alguns anos, sem nenhum modelo de negócios viável discernível (“Brinque com os bots”, eles nos dizem, “veja que coisas divertidas você pode criar!”); faça muitas afirmações grandiosas sobre como você só está fazendo isso porque deseja criar uma “praça da cidade” ou um “comum de informação” ou “conectar as pessoas”, enquanto espalha liberdade e democracia (e não ser “mal”). Então observe como as pessoas ficam viciadas usando essas ferramentas gratuitas e seus concorrentes declaram falência. Uma vez que o campo esteja limpo, introduza os anúncios direcionados, a vigilância constante, os contratos policiais e militares, as vendas de dados de caixa preta e as crescentes taxas de assinatura.

Muitas vidas e setores foram dizimados por iterações anteriores deste manual, de motoristas de táxi a mercados de aluguel e jornais locais. Com a revolução da IA, esses tipos de perdas podem parecer erros de arredondamento, com professores, programadores, artistas visuais, jornalistas, tradutores, músicos, cuidadores e tantos outros enfrentando a perspectiva de ter suas rendas substituídas por códigos problemáticos.

Não se preocupe, os entusiastas da IA alucinam – será maravilhoso. Quem gosta de trabalhar afinal? Dizem-nos que a IA generativa não será o fim do emprego, apenas um “trabalho chato” – com os chatbots fazendo todas as tarefas repetitivas e destruidoras de almas prestativamente e os humanos meramente supervisionando-os. Altman, por sua vez, vê um futuro onde o trabalho “pode ser um conceito mais amplo, não algo que você tenha que fazer para poder comer, mas algo que você faça como uma expressão criativa e uma forma de encontrar realização e felicidade”.

Essa é uma visão empolgante de uma vida mais bonita e tranquila, compartilhada por muitos esquerdistas (incluindo o genro de Karl Marx, Paul Lafargue, que escreveu um manifesto intitulado O direito de ser preguiçoso). Mas nós, esquerdistas, também sabemos que, se ganhar dinheiro não é mais o imperativo da vida, deve haver outras maneiras de atender às nossas necessidades de abrigo e sustento. Um mundo sem empregos de baixa qualidade significa que o aluguel deve ser gratuito, a assistência médica gratuita e todas as pessoas devem ter direitos econômicos inalienáveis. E então, de repente, não estamos mais falando sobre IA – estamos falando sobre socialismo.

Porque não vivemos no mundo racional e humanista inspirado em Star Trek que Altman parece estar alucinando. Vivemos sob o capitalismo e, sob esse sistema, os efeitos de inundar o mercado com tecnologias que podem executar de forma plausível as tarefas econômicas de inúmeros trabalhadores não é que essas pessoas estejam repentinamente livres para se tornarem filósofos e artistas. Isso significa que essas pessoas se encontrarão olhando para o abismo – com artistas de verdade entre os primeiros a cair.

Essa é a mensagem da carta aberta de Crabapple, que convida “artistas, editores, jornalistas, editores e líderes sindicais de jornalismo a se comprometerem com os valores humanos contra o uso de imagens generativas de IA” e “comprometam-se a apoiar a arte editorial feita por pessoas, não fazendas de servidores”. A carta, agora assinada por centenas de artistas, jornalistas e outros, afirma que todos, exceto os artistas mais elitistas, encontram seu trabalho “em risco de extinção”. E de acordo com Hinton, o “padrinho da IA”, não há razão para acreditar que a ameaça não se espalhe. Os chatbots “tiram o trabalho árduo”, mas “podem tirar mais do que isso”.

Crabapple e seus coautores escrevem: “A arte generativa da IA é vampírica, banqueteando-se com as gerações passadas de obras de arte, mesmo sugando a força vital de artistas vivos”. Mas há formas de resistir: podemos nos recusar a usar esses produtos e nos organizar para exigir que nossos empregadores e governos também os rejeitem. uma carta de proeminentes estudiosos da ética da IA, incluindo Timnit Gebru, que foi demitido pelo Google em 2020 por desafiar a discriminação no local de trabalho, apresenta algumas das ferramentas regulatórias que os governos podem introduzir imediatamente – incluindo total transparência sobre quais conjuntos de dados estão sendo usados para treinar os modelos. Os autores escrevem: “Não só deve estar sempre claro quando estamos encontrando mídia sintética, mas as organizações que constroem esses sistemas também devem ser obrigadas a documentar e divulgar os dados de treinamento e as arquiteturas de modelo… Devemos construir máquinas que funcionem para nós, em vez de ‘adaptar’ a sociedade para ser legível e gravável por máquina.”

Embora as empresas de tecnologia gostem que acreditemos que já é tarde demais para reverter esse produto de imitação em massa e substituto humano, existem precedentes legais e regulatórios altamente relevantes que podem ser aplicados. Por exemplo, a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) forçou a Cambridge Analytica, bem como a Everalbum, proprietária de um aplicativo de fotos, a destruir algoritmos inteiros que foram treinados com dados apropriados ilegitimamente e fotos raspadas. Em seus primeiros dias, o governo Biden fez muitas afirmações ousadas sobre a regulamentação das grandes tecnologias, incluindo reprimir o roubo de dados pessoais para construir algoritmos proprietários. Com uma eleição presidencial se aproximando rapidamente, agora seria um bom momento para cumprir essas promessas – e evitar o próximo conjunto de demissões em massa antes que elas aconteçam.

Porque treinamos as máquinas. Todos nós. Mas nunca demos o nosso consentimento. Eles se alimentaram da engenhosidade, inspiração e revelações coletivas da humanidade (juntamente com nossos traços mais venais). Esses modelos são máquinas de enclausuramento e apropriação, devorando e privatizando nossas vidas individuais, bem como nossas heranças intelectuais e artísticas coletivas. E o objetivo deles nunca foi resolver a mudança climática ou tornar nossos governos mais responsáveis ​​ou nossa vida diária mais tranquila. Sempre foi para lucrar com a miséria em massa, que, sob o capitalismo, é a consequência flagrante e lógica da substituição de funções humanas por bots.

Tudo isso é excessivamente dramático? Uma resistência abafada e reflexiva à inovação excitante? Por que esperar o pior? Altman nos tranquiliza: “Ninguém quer destruir o mundo”. Talvez não. Mas, como o clima cada vez pior e as crises de extinção nos mostram todos os dias, muitas pessoas e instituições poderosas parecem estar bem sabendo que estão ajudando a destruir a estabilidade dos sistemas de suporte à vida do mundo, desde que possam continuar fazendo registrar lucros que eles acreditam que irão protegê-los e suas famílias dos piores efeitos. Altman, como muitas criaturas do Vale do Silício, é um preparador: em 2016, ele se gabava: “Tenho armas, ouro, iodeto de potássio, antibióticos, baterias, água, máscaras de gás da Força de Defesa de Israel e um grande pedaço de terra em Big Sur para onde posso voar.”

Tenho certeza de que esses fatos dizem muito mais sobre o que Altman realmente acredita sobre o futuro que ele está ajudando a desencadear do que quaisquer alucinações floreadas que ele está escolhendo compartilhar em entrevistas à imprensa.

Acesse a matéria na íntegra aqui

Fonte: Instituto Humanitas Unisinos

Data original de publicação: 11/05/2023