Como a pobreza se tornou o flagelo daqueles que trabalham

“Os contratos de zero horas e o subemprego abrandaram os aumentos salariais no Reino Unido, enquanto a habitação é muito cara para os que recebem pouco”

Por Larry Elliott | The Guardian  Tradução: Equipe ABET

“Gire o relógio de volta para meados dos anos 90. A economia do Reino Unido está se recuperando após sua segunda recessão profunda em uma década, mas as cicatrizes são profundas. A Grã-Bretanha tem um problema de desemprego e um problema de pobreza. Além disso, os dois estão ligados porque a maioria das pessoas pobres vive em famílias sem trabalho.”

“Os tempos mudaram. A porcentagem de pessoas no trabalho está agora mais alta do que nunca e o desemprego, usando a medida internacionalmente acordada, está abaixo de 4% e é o mais baixo desde meados da década de 1970.

Mas, como observou a Fundação Joseph Rowntree em um relatório divulgado na semana passada, muitos dos que têm empregos estão lutando para sobreviver. A Grã-Bretanha ainda tem um problema de pobreza, mas agora está concentrada entre os empregados e não os desempregados.

Confira abaixo a entrevista completa

A definição oficial de pobreza é alguém que mora em uma casa onde o dinheiro recebido – normalmente de remuneração e benefícios – é inferior a 60% da renda mediana para um tipo de família semelhante após o custo da moradia. Segundo a fundação, 56% das pessoas abaixo da linha da pobreza vivem em uma casa onde alguém está trabalhando.

A pobreza no trabalho não é nova. Foi lá no final dos anos 90 que Gordon Brown trouxe créditos tributários para complementar os ganhos daqueles que não estavam ganhando o suficiente para sobreviver apenas com seus salários. Os críticos da resposta trabalhista à pobreza no trabalho disseram que isso simplesmente incentivaria os empregadores a pagar salários baixos porque eles sabiam que o governo forneceria uma recarga. Ao longo dos anos, a conta dos créditos tributários continuou aumentando, e provou ser um alvo fácil para George Osborne quando ele se tornou chanceler no governo de coalizão de 2010.

Como o sistema de benefícios se tornou menos generoso, as pessoas precisaram trabalhar mais horas para sobreviver. A Fundação Resolution estima que uma mãe solteira com dois filhos em um emprego que ganha o “salário de vida nacional” precisa trabalhar 23 horas por semana para viver livre da pobreza, em comparação com as 16 horas necessárias na ausência de cortes nos benefícios pós-2010.

Isso ajuda a explicar por que o crescimento dos ganhos tem sido tão fraco, mesmo quando a taxa oficial de desemprego caiu para menos de 4%. A Grã-Bretanha parece uma economia de pleno emprego, mas também tem grandes bolsões de subemprego. Se a demanda por trabalho aumentar, os empregadores não precisam pagar mais para atrair novos trabalhadores; eles simplesmente precisam oferecer aos trabalhadores existentes mais horas na taxa atual.

Duas outras coisas aconteceram na última década para intensificar o problema da pobreza no trabalho. Em primeiro lugar, a crise financeira e suas conseqüências transformaram o mercado de trabalho: há mais trabalho por conta própria, há mais pessoas com contrato de zero hora, mais pessoas que trabalhariam por mais tempo se pudessem.

Em segundo lugar, a habitação tornou-se muito mais cara para quem tem baixos rendimentos. A maioria das pessoas afetadas pela pobreza no trabalho não é ocupante do proprietário, portanto, embora as taxas de hipoteca ultra-baixas tenham mantido os custos de moradia baixos para os proprietários de suas próprias casas, o aluguel se tornou mais caro. Isso ajuda a explicar por que alguns dos níveis mais altos de pobreza no trabalho são encontrados em Londres.

Apesar de tudo isso, a análise das eleições gerais de 2019 mostra que aqueles que foram descritos por Theresa May como “apenas sobre administrar” eram mais propensos a ter votado em Conservadores do que Trabalhistas. Boris Johnson agora tem que entregar para eles.

Os trabalhistas, ainda tentando descobrir por que os trabalhadores abandonaram o partido aos poucos, diz que há uma grande lacuna entre a retórica do governo e o que ele realmente entregou.

“Com os salários ainda abaixo dos níveis pré-crise e tantas pessoas lutando com crédito universal, os Conservadores falharam singularmente em fornecer salários decentes e forte segurança social necessária para tirar as pessoas da pobreza”, disse John McDonnell, o chanceler sombra.

“Os Conservadores têm um pouco de conversa sobre ‘subir de nível’ quando este relatório deixa claro que eles foram responsáveis por nivelar as bases de uma sociedade saudável, incluindo bons empregos e segurança social”.

McDonnell está certo ao apontar a lacuna entre a retórica do governo e seu recorde na última década. A menos que os trabalhistas possam reconquistar o apoio dos pobres em trabalho, suas perspectivas políticas permanecerão sombrias.

Como fazer isso? A maneira mais óbvia de combater a pobreza é aumentar os salários. Isso pode ser alcançado de várias maneiras: aumentando os níveis de habilidade dos funcionários para que eles possam obter empregos mais bem pagos; aumentando o salário mínimo em mais do que a taxa de inflação: e por trabalhadores que se organizam coletivamente através de sindicatos. A Grã-Bretanha investiu pouco em educação e treinamento técnico, 16% dos trabalhadores – cerca de 5 milhões de pessoas – são classificados pelo governo como pouco remunerados e a sindicalização é fraca fora do setor público.

Outra opção é tornar o sistema de impostos e benefícios mais sensível às necessidades dos pobres no trabalho. É errado pensar que a pobreza afeta um grupo isolado de pessoas que vivem para sempre abaixo da linha de base: metade das pessoas que sofrem da pobreza no trabalho saem por um período de três anos, enquanto uma proporção semelhante de pessoas cai. sistema deve fazer o trabalho pagar e estar presente para as pessoas quando os tempos ficam difíceis.

Finalmente, há moradias. Um efeito colateral da flexibilização quantitativa – os programas de criação de dinheiro usados pelos bancos centrais para combater a crise financeira – foi aumentar a demanda por moradias em um momento em que a oferta mal aumentou. Casas de baixo custo são extremamente difíceis de encontrar.

O esquema “First Homes” do governo, que oferece grandes descontos para trabalhadores importantes em novas casas, não é a resposta e simplesmente levará a uma demanda maior e preços mais altos. Uma solução melhor seria um plano nacional de infraestrutura com o fornecimento de moradias de baixo custo em seu coração.”

Fonte: The Guardian
Data original de publicação: 09/02/2020